FÜR Erforscher der Bibel ist die Archäologie von Interesse. Warum? Weil die Funde der Archäologen oft zu einem besseren Verständnis über das Leben in biblischen Zeiten und über die Ursprachen, in denen die Bibel verfasst wurde, beigetragen haben.

Manchmal haben archäologische Funde sogar diejenigen zum Schweigen gebracht, die die Genauigkeit bestimmter Ereignisse oder Feststellungen aus der Bibel angezweifelt haben. Zum Beispiel, ob es einen babylonischen König namens Belsazar und einen assyrischen König mit Namen Sargon gab. Bis zum 19. Jahrhundert waren diese Namen nur aus der Bibel bekannt (Jes 20:1; Da 5:1). Aber die Entdeckungen von Sargons Palast in Chorsabad und der berühmten Nabonid-Chronik beweisen, dass diese Herrscher historische Personen waren.

Das bedeutet nicht, dass der Beweis für die Echtheit der Bibel von archäologischen Entdeckungen abhängt. Der israelische Archäologe Yohanan Aharoni bemerkte: „Wenn es zu historischen oder historisch-geografischen Interpretationen kommt, verlässt der Archäologe den Bereich exakter Wissenschaften und muss sich auf Erwägungen und Hypothesen stützen, um ein umfassendes historisches Bild zu gewinnen.“ Folglich stimmen Archäologen beim Auswerten ihrer Funde manchmal nicht mit der Bibel überein.

Sollte dies Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Bibel aufkommen lassen? Ganz und gar nicht. Ein Glaube, der allein von der Auslegung archäologischer Funde abhängt, ist leicht zu erschüttern. Den Beweis dafür, dass die Bibel von Gott inspiriert ist, liefert nicht die Archäologie, sondern die Bibel selbst.