Venäjän viranomaiset yrittävät kieltää Jehovan todistajat ja heidän Pyhän Raamatun Uuden maailman käännöksensä leimaamalla heidät ”ekstremisteiksi”. Oikeus on määrännyt tekemään analyysin Jehovan todistajista ja heidän kirjallisuudestaan. Se on annettu Moskovassa toimivan Sosiokulttuuristen asiantuntijaselvitysten keskuksen tehtäväksi.

Odotettaessa oikeuskäsittelyn jatkumista haastateltiin huomattavia uskonnon, politiikan ja sosiologian tutkijoita sekä Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän tutkimukseen erikoistuneita asiantuntijoita.

• ”Moskovassa toimivan Sosiokulttuuristen asiantuntijaselvitysten keskuksen tekemät huomiot johtuvat mielestäni pikemminkin poliittisista kuin tieteellisistä syistä.” (Gerhard Besier, emeritusprofessori, Eurooppa-tutkimus, Dresdenin teknillinen yliopisto; yliopistonlehtori, Stanfordin yliopisto; johtaja, vapautta ja demokratiaa tutkiva Sigmund Neumann -instituutti, Saksa)

• ”En tiedä niiden niin sanottujen asiantuntijoiden nimiä, joita valtio on pyytänyt ilmaisemaan näkemyksensä Jehovan todistajien järjestöstä, mutta muut Venäjän Jehovan todistajista aitoja tutkimuksia tehneet ovat hymyilleet ivallisesti näille ’asiantuntijoille’. En itse ole koskaan kuullut Sosiokulttuuristen asiantuntijaselvitysten keskuksesta, ja se, että internetin hakukoneet eivät löydä siitä tietoa, puhuu puolestaan. Olen säännöllisesti läsnä ja toimin puhujana akateemisissa konferensseissa, joissa keskustellaan uusista uskonnoista, Jehovan todistajat mukaan luettuna. Läsnäolijoilla on tapana ilmaista arvoasemansa ja se, mitä instituutiota he edustavat, eikä näitä niin sanottuja asiantuntijoita ole koskaan näkynyt. Asiantuntijan pätevyydestä puhuu se, että hän on suorittanut akateemisia loppututkintoja, julkaissut aineistoa alansa lehdissä ja on halukas alistamaan näkemyksensä käsiteltäväksi asianmukaisilla areenoilla, kuten akateemisissa konferensseissa. Koska niin sanotut asiantuntijat, joiden näkemystä on pyydetty Venäjällä, pitävät kumouksellisina esimerkiksi sellaisia harmittomia julkaisuja kuin Kirjani Raamatun kertomuksista ja Suurin ihminen joka koskaan on elänyt, heidän asiantuntemuksensa samoin kuin heidän motivaationsa näyttävät kyseenalaisilta.” (George D. Chryssides, entinen johtaja, uskontotieteet, Wolverhamptonin yliopisto; kunniatohtori, nykyuskonnot, York St. Johnin yliopisto ja Birminghamin yliopisto, Iso-Britannia)

• ”Vastoin tervettä järkeä Venäjän lainvalvontajärjestelmä tuottaa aivan naurettavia asiantuntijatutkimuksia (ja näköjään kannustaa uskollisia tukijoita käynnistämään asiantuntijakeskuksia). Sosiokulttuuristen asiantuntijaselvitysten keskuksessa, joka on määrätty analysoimaan Jehovan todistajien Raamattua, yhdelläkään näistä asiantuntijoista ei ole uskontotieteen tutkintoa eivätkä he ole perehtyneet Jehovan todistajien julkaisemaan aineistoon. Heidän analyysinsä sisälsi lainauksia, jotka on otettu Irenaeus Lyonilainen -keskuksen aineistosta. Tämä keskus on radikaali ortodoksinen kulttienvastainen järjestö, joka tunnetaan siitä, että se vastustaa Jehovan todistajia ja monia muita uskontokuntia.” (Roman Lunkin, johtaja, Eurooppa-instituutin uskonto- ja yhteiskuntatutkimuksen keskus, Venäjän tiedeakatemia, Moskova; puheenjohtaja, Uskonto- ja lakiasiantuntijoiden kilta, Venäjä)

• ”Uskonnon tutkijat ovat hyvin harvoin mukana – edes selvästi uskontoon liittyvissä tapauksissa. On tullut perinteeksi, joka on vakiinnutettu joissakin dokumenteissa, että asiantuntija-analyyseissä turvaudutaan pääasiassa kielitieteen tai sosiaalipsykologian aloihin, mikä on varmasti väärin.” (Aleksander Verhovski, johtaja, SOVA-tutkimuskeskus [Moskovassa sijaitseva venäläinen voittoa tavoittelematon järjestö, joka tutkii nationalismia, muukalaisvihaa, poliittista radikalismia sekä kirkkojen ja maallisen yhteiskunnan välisiä suhteita], Venäjä)

• ”Valtion hyväksymiltä, uskonnollisia kysymyksiä käsitteleviltä ’asiantuntija’-todistajilta, myös niiltä, jotka eivät hyväksyneet Jehovan todistajien Raamattua, puuttuu yleensä asiantuntemus ja uskottavuus, kun he esittävät perusteettomia mielipiteitä uskonasioista.” (Mark R. Elliott, perustaja ja päätoimittaja, East-West Church and Ministry Report, Asburyn yliopisto, Kentucky, Yhdysvallat)

• ”Venäjän oikeudenpäätökset nojautuvat usein valtion palkkaamien asiantuntijoiden tekemiin tekstien tai muun aineiston arviointeihin.” (Catherine Cosman, vanhempi politiikan analyytikko [Eurooppa ja entiseen Neuvostoliittoon kuuluneet maat], kansainvälistä uskonnonvapautta käsittelevä parlamentaarinen valiokunta [USCIRF], Yhdysvallat)

• ”Venäjä on pitkään turvautunut niin sanottuihin asiantuntijatutkimuksiin joidenkin uskonnollisten ryhmien luokittelemiseksi ja syyttämiseksi. Esimerkiksi helmikuussa 2009 Venäjän oikeusministeriö perusti uskonnontutkimuksen asiantuntijaneuvoston. Tällä elimellä on valta tutkia uskonnollisia järjestöjä ja tehdä johtopäätöksiä muun muassa siitä, kannattaako järjestö äärinäkemyksiä. Silloin sen puheenjohtajana toimi Aleksandr Dvorkin, jolta puuttuivat oppiarvot uskonnon erikoistuntijana ja joka tunnettiin jo ’Venäjän huomattavimpana ”antikultti”-aktivistina’. Usein yksilöiltä, jotka nimitetään sellaisiin elimiin tai joita käytetään syyttäjien asiantuntijoina oikeudenkäynneissä, puuttuvat tarpeelliset ja jopa perustavaa laatua olevat edellytykset. Näiden ’asiantuntijaelinten’ tehtävänä on vain vahvistaa valtion asettaman syyttäjän kantaa, vaikka äskettäin on saatu viitteitä siitä, että joidenkin asiantuntijaelinten selvitykset ovat ajoittain olleet valtion etujen vastaisia. Näiden ja vastaavien elinten tekemien selvitysten tarkastelussa on syytä noudattaa varovaisuutta.” (Robert C. Blitt, oikeustieteen professori, Tennesseen yliopisto; entinen kansainvälisen lain asiantuntija, kansainvälistä uskonnonvapautta käsittelevä parlamentaarinen valiokunta [USCIRF], Yhdysvallat)

• ”Moskovan tuomioistuimissa käyty pitkällinen oikeustaistelu, joka koski Jehovan todistajien kaupunginlaajuista rekisteröintiä uskonnollisena järjestönä, sisälsi niin sanottuja asiantuntijatutkimuksia, joiden mukaan todistajat rikkoivat maan lakia, vahingoittivat perheitä ja terveyttä sekä yllyttivät vihamielisyyteen muita uskontoja kohtaan. Yleensä voi aina löytää ’asiantuntijan’, joka on valmis vahvistamaan syytökset Jehovan todistajien vaarallisuudesta, vaikka sellaiset johtopäätökset sotivat saatavissa olevien todisteiden järkevää tulkintaa vastaan.” (Emily B. Baran, apulaisprofessori, Venäjän ja Itä-Euroopan historia, Keski-Tennesseen osavaltionyliopisto, Yhdysvallat)

• ”Kun on kyse laillisista, poliittisista ja intellektuaalisista seikoista, olosuhteet Venäjällä ja Ukrainassa ovat 25 vuoden aikana vaihdelleet. Olen kuitenkin kuullut, että puolueeton teologinen asiantuntemus on käytännössä loppunut Venäjältä. Asiantuntijoilla eli tutkijoilla yleensäkään ei ole samaa asemaa eikä mikään nimenomainen lainsäädäntö suojele heitä. Asiantuntijoiksi valitaan ennakkoluuloisia, vahvasti omaan kirkkokuntaansa orientoituneita ihmisiä, useimmiten ortodokseja. He eivät pysty analysoimaan mitään muuta palvontatapaa tasapuolisesti ja puolueettomasti. Koska mikään muu uskonto ei heidän mielestään ole oikeassa, he ’vanhurskaassa närkästyksessään uskonsa puhtauden puolesta’ leimaavat tunnekuohun vallassa ja aggressiivisesti kaikki muut ekstremisteiksi.” (Ljudmila Filipovitš, professori, johtaja, uskonnonhistorian ja käytännöllisen teologian laitos, Kansallisen tiedeakatemian filosofian instituutti; varapuheenjohtaja, Ukrainan uskonnontutkijoiden yhdistys, Ukraina)

• ”Nykyään Venäjällä uskontoon liittyviä asiantuntijatutkimuksia tekevät monesti epäpätevät ihmiset, ja tutkimusten sisältö on jo etukäteen sovittu niin, että asiantuntija ei voi kertoa vapaasti tutkimustensa tuloksista. Osallistuin kahteen Taganrogissa pidettyyn oikeudenkäyntiin ja olin asiantuntijana valitustuomioistuimessa Donin Rostovissa. Näin itse videomateriaalin, jonka perusteella Jehovan todistajia syytettiin ääritoiminnasta. Annoin oikeudessa kaksi kertaa yksityiskohtaisen selvityksen siitä, että kyseessä oli tavanomainen uskonnollinen tilaisuus, jolla ei ollut mitään tekemistä ääritoiminnan kanssa, mutta oikeus ei ottanut huomioon asiantuntijalausuntoani. On mahdotonta olla näkemättä, että kyse on selvästä ja järjestelmällisestä suuntauksesta, joka johtaa uskonnolliseen syrjintään. Niin kauan kuin tämä suuntaus jatkuu, ei ole mitään takeita siitä, että uskovia lakattaisiin luokittelemasta ’ekstremisteiksi’ uskonkäsitystensä vuoksi.” (Jekaterina Elbakjan, professori, sosiologia ja sosiaalisten prosessien johtaminen, Työn ja sosiaalisten suhteiden akatemia, Moskova; Euroopan uskontotieteen järjestön [EASR] jäsen; päätoimittaja, Westminster Dictionary of Theological Terms, Study of Religion ja Encyclopedia of Religions [venäjänkieliset painokset], Venäjä)

• ”En ole ollut mukana tapauksissa, joissa joku tai jokin on julistettu ’ekstremistiksi’ tai äärihenkiseksi. Olen kuitenkin tehnyt työtä sellaisten tapausten suhteen, joissa on käytetty vastaavia menetelmiä, esimerkiksi sellaisen teon tunnistamiseksi, joka johtuu uskonnollisesta vihasta tai jonka tarkoitus on yllyttää rotuvihaan. Näissä olosuhteissa asiantuntijat valitaan siksi, että he kannattavat näkemyksiä, jotka ovat sopusoinnussa valtion tukeman käsityksen kanssa. Etsittäessä asiantuntijoita ei anneta arvoa tieteelle eikä todisteille eikä niitä oteta huomioon. Jos asiantuntija on tehnyt ’tutkimuksia’ tai syventynyt asiaan, hänen johtopäätöksensä ovat usein ristiriidassa todisteisiin perustuvan tutkimuksen kanssa ja kuvastavat yksinomaan hänen omaa mielipidettään.” (Melissa Hooper, asianajaja, johtaja, International Law Scholarship Project/Pillar Project, Human Rights First; entinen aluejohtaja, Yhdysvaltojen asianajajaliiton oikeusturvahanke [Moskova], Yhdysvallat)

Mediayhteydet:

Kansainvälinen: David A. Semonian, tiedotusosasto, puh. 17185605000

Venäjä: Jaroslav Sivulski, puh. 78127022691